有的關(guān)聯(lián)企業(yè)利用混同用工變更用工主體，規(guī)避履行支付工資、經(jīng)濟賠償金等義務(wù)，致使勞動者合法權(quán)益受損。
員工應(yīng)公司要求與其關(guān)聯(lián)公司“換簽合同”，后被解除勞動關(guān)系，原本該連續(xù)計算的工齡也被“切斷”……近日，重慶法院公布多起勞動爭議糾紛典型案例，涉及關(guān)聯(lián)公司相互抽調(diào)、委派、借調(diào)員工等混同用工，導(dǎo)致勞動關(guān)系的用人主體不確定、勞動報酬的支付主體與社會保險的繳納主體交叉混同，最終致使勞動者合法權(quán)益受損。
2020年4月24日，重慶某房地產(chǎn)公司與王某建立勞動關(guān)系。2022年2月28日，王某應(yīng)公司的換簽要求簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，明確雙方之間不存在其他任何勞動爭議，王某不再以任何理由和形式向公司主張任何權(quán)利。同日，王某與該房地產(chǎn)公司的關(guān)聯(lián)公司某技術(shù)公司建立勞動關(guān)系。
2024年2月29日，該技術(shù)公司以與王某訂立勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化為由，解除雙方勞動合同關(guān)系，并表示王某曾在《解除勞動合同協(xié)議書》中“自愿放棄其他權(quán)利”，拒絕連續(xù)計算其工作年限。王某經(jīng)仲裁后訴至法院，要求該技術(shù)公司支付違法解除勞動合同賠償金。
重慶市江北區(qū)人民法院審理認為，本案的《解除勞動合同協(xié)議書》是在原用人單位的換簽要求下，勞動者為繼續(xù)獲取工作崗位而作出。王某在《解除勞動合同協(xié)議書》中，只是明確簽訂時用人單位與其勞動報酬已經(jīng)結(jié)清，并在用人單位無違法情形下對相關(guān)權(quán)利的放棄，不應(yīng)將連續(xù)工作年限一并抹除。
一審法院判決該技術(shù)公司向王某支付違法解除勞動合同賠償金，并將王某在該房地產(chǎn)公司的工作年限與在該技術(shù)公司工作年限連續(xù)計算。技術(shù)公司不服判決，提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。
“本案規(guī)制了用人單位規(guī)避責(zé)任的不誠信行為，不支持用人單位以‘換簽合同’方式規(guī)避連續(xù)計算勞動者工作年限的行為?！苯眳^(qū)人民法院審理法官說，“客觀情況發(fā)生重大變化”不能被隨意擴大解釋，以防止用人單位以組織架構(gòu)調(diào)整、崗位撤并等為由濫用解除權(quán)而不承擔(dān)法律責(zé)任。勞動者在換簽等特定情境下簽訂的權(quán)利放棄協(xié)議，不應(yīng)被簡單認定為對其所有權(quán)利的放棄。
重慶市江北區(qū)人民法院公布的另一起案例中，法院明確，用人單位通過關(guān)聯(lián)公司拆分發(fā)放工資的，勞動者工資數(shù)額應(yīng)合并計算。
2019年5月，汪某入職某建材公司。2022年7月至2024年2月期間，多數(shù)月份由該建材公司與某門窗公司于同一天分別支付固定金額的工資，少數(shù)月份由該建材公司單獨發(fā)放。兩公司法定代表人一致，經(jīng)營范圍交叉。
2023年8月5日，汪某下班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)認定為工傷，傷殘十級。因工傷保險待遇未足額支付，汪某申請勞動爭議仲裁。仲裁裁決該建材公司支付汪某停工留薪期工資14936.7元等。建材公司認為，應(yīng)以其發(fā)放給汪某的工資作為標準計算停工留薪期待遇，遂起訴至法院。
法院審理認為，汪某與該建材公司建立了勞動關(guān)系，大部分工作期間，建材公司與門窗公司在同一天分別支付固定金額款項，兩公司法定代表人一致，經(jīng)營范圍有交叉，存在關(guān)聯(lián)，建材公司通過關(guān)聯(lián)公司對汪某的月工資進行拆分發(fā)放有高度可能性，遂認定建材公司按照兩公司每月合計支付的工資核算汪某的平均工資，并判決由該建材公司向汪某支付停工留薪期工資14936.7元等。
審理法官認為，用人單位在混同用工模式下，應(yīng)誠信履行用工義務(wù)，建立完善的工資支付和財務(wù)制度，明確勞動關(guān)系歸屬，如實告知工資標準。在認定工資標準時，應(yīng)考慮勞動者工作性質(zhì)、行業(yè)標準以及關(guān)聯(lián)企業(yè)支付款項特征，綜合認定工資標準，防止企業(yè)通過混同用工和拆分工資降低工資標準，逃避經(jīng)濟補償?shù)蓉?zé)任。
關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工，工傷待遇誰來支付？
2008年3月1日，韋某某與某礦業(yè)公司簽訂勞動合同，約定勞動合同期限至2010年12月。2008年8月，韋某某在工作中受傷，被診斷為突發(fā)性耳聾，并被認定為工傷，經(jīng)鑒定為七級傷殘，通過工傷基金申請報銷了一次性傷殘補助金。
2019年9月，某物流公司和韋某某簽訂勞動合同。2022年10月7日，該物流公司以公司的經(jīng)營方針和業(yè)務(wù)發(fā)生重大的調(diào)整和變化為由，決定辭退韋某某。韋某某訴至法院要求支付經(jīng)濟補償金和工傷保險待遇。經(jīng)查明，自2011年起，與韋某某建立勞動關(guān)系的是某礦業(yè)公司的關(guān)聯(lián)公司，其實際工作地點也是該關(guān)聯(lián)公司。
重慶市南川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，在現(xiàn)有證據(jù)并不能直接證明職工調(diào)動明細的情形下，從勞動合同、人事關(guān)系、股權(quán)關(guān)系、社會保險及經(jīng)營業(yè)務(wù)等方面，足以認定韋某某于2008年受傷后至被物流公司解除勞動關(guān)系期間，工作單位變動是屬于關(guān)聯(lián)公司之間的內(nèi)部調(diào)動。勞動者在關(guān)聯(lián)公司之間的工作年限，在計算經(jīng)濟補償金時應(yīng)當連續(xù)計算，并由最后一個用人單位承接勞動者未處理完畢的工傷保險待遇。法院遂判決該物流公司支付韋某某經(jīng)濟補償金及一次性傷殘就業(yè)補助金。
“法院的判決一方面維護了勞動者合法權(quán)益，也對用人單位規(guī)范建立勞動關(guān)系、履行用工責(zé)任具有積極引導(dǎo)意義。”重慶工商大學(xué)教授朱東說，通過“換簽合同”抹除工作年限，剝奪勞動者無固定期限勞動合同簽訂權(quán)及經(jīng)濟補償權(quán)益，抑或拆分工資降低基數(shù)，影響工傷待遇、經(jīng)濟補償?shù)群怂?，本質(zhì)是借主體分離規(guī)避法律責(zé)任。
“建議細化關(guān)聯(lián)企業(yè)責(zé)任，加強監(jiān)管，降低勞動者維權(quán)舉證難度。開展專項普法，提示勞動者關(guān)注合同主體與工資流水一致性?！敝貞c市人大代表、合縱律師事務(wù)所首席合伙人魯磊律師說，關(guān)聯(lián)企業(yè)用工亂象是對勞動關(guān)系實質(zhì)公平的破壞，需通過立法完善、監(jiān)管強化與維權(quán)優(yōu)化形成“組合拳”。
來源：工人日報
掃一掃分享本頁
