“女子月入4784元負(fù)債2544萬余元”“退休夫妻月入1.2萬余元負(fù)債1.2億”……最近一段時(shí)間，深圳市中級(jí)人民法院發(fā)布的多則破產(chǎn)清算申請公告引發(fā)輿論熱議。廣大網(wǎng)友在好奇巨額債務(wù)從何而來的同時(shí)，也在擔(dān)憂個(gè)人破產(chǎn)制度被濫用。
受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及“欠債還錢天經(jīng)地義”等傳統(tǒng)觀念影響，個(gè)人破產(chǎn)制度在我國長期缺失，企業(yè)破產(chǎn)法被戲稱為“半部破產(chǎn)法”。這使得一些債權(quán)問題無法得到真正解決，甚至造成“救得了企業(yè)卻救不了老板”的窘境。在此背景下，深圳先行先試，創(chuàng)新推出個(gè)人破產(chǎn)制度。開頭的案例，正是債務(wù)人申請破產(chǎn)保護(hù)的具體體現(xiàn)。據(jù)報(bào)道，上述申請者均有創(chuàng)業(yè)失敗的慘痛經(jīng)歷，也因此面臨無法清償全部債務(wù)的經(jīng)濟(jì)壓力。個(gè)人破產(chǎn)制度則為他們提供了一個(gè)機(jī)會(huì)。
既如此，那沸沸揚(yáng)揚(yáng)的輿論場到底在擔(dān)憂什么？
一是道德風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)顯示，自2021年3月《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》施行，截至2023年6月，深圳市中級(jí)法院收到的個(gè)人破產(chǎn)申請中，約七成因不具備申請資格、材料不齊等原因而未獲立案審查。在立案審查中，又有不少債務(wù)人因奢侈消費(fèi)、賭博、不能證明已喪失償債能力、不配合調(diào)查等原因而被駁回，可見制度背后潛藏的多重道德風(fēng)險(xiǎn)屬實(shí)不低?！坝袥]有提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”“有錢不還怎么辦”……不少網(wǎng)友同樣對(duì)上述個(gè)案表達(dá)了類似的擔(dān)憂。
二是債權(quán)人的合法權(quán)益。相信在不少人的觀念中，個(gè)人破產(chǎn)制度被視為躲債者的“避風(fēng)港”，他們欠債就可以不還，這其實(shí)是一種誤讀。實(shí)際上，個(gè)人破產(chǎn)制度也是對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的一種保護(hù)。以全國個(gè)人破產(chǎn)首案為例，在債務(wù)人梁某某申請破產(chǎn)前，債權(quán)人通過打電話等方式向其催收，但收效甚微。待個(gè)人破產(chǎn)制度出現(xiàn)后，梁某某輕裝上陣重新工作，不僅還上了約66.5萬元的借款本金，還比約定時(shí)間提前了15個(gè)月。
必須重申，救濟(jì)是個(gè)人破產(chǎn)制度最本質(zhì)的意義和屬性。面對(duì)那些“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人——他們既無力還債，也無錢經(jīng)營以便還債，個(gè)人破產(chǎn)制度給了他們“經(jīng)濟(jì)重啟”的機(jī)會(huì)。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定“誠實(shí)而不幸”須經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序，比如債務(wù)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人申報(bào)債權(quán)、管理人調(diào)查核實(shí)、債權(quán)人會(huì)議審議，并經(jīng)由社會(huì)監(jiān)督等。不難發(fā)現(xiàn)，相關(guān)規(guī)定為整個(gè)申報(bào)過程設(shè)置了多道審查關(guān)卡，防止“老賴”惡意逃債，確保個(gè)人破產(chǎn)制度審慎落地，更好發(fā)揮實(shí)效。
放眼國外，許多成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)都建立了個(gè)人破產(chǎn)制度，世界銀行亦將“辦理破產(chǎn)”情況作為營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系的一級(jí)考核指標(biāo)。推動(dòng)營商環(huán)境法治化建設(shè)，穩(wěn)步構(gòu)建完善個(gè)人破產(chǎn)制度是必要之舉。當(dāng)然，一些輿論上的疑惑也在啟示我們，相應(yīng)的普法工作還有待加大力度。
（來源：南方日報(bào)）
掃一掃分享本頁
