值班值守制度是有效發(fā)現(xiàn)緊急情況、應(yīng)對突發(fā)問題的必要舉措，是各地各部門的重要工作方式之一。然而，近期走訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些部門和地區(qū)的值班制度出現(xiàn)泛化、僵化、應(yīng)付化等異化苗頭，空耗基層精力卻難以匹配實際工作需求。
寒假里，電話鈴聲響起，學(xué)校值班人員必須在10秒內(nèi)接聽，否則通報批評；節(jié)假日里，婦聯(lián)、文聯(lián)等部門空無一人，卻仍要安排值守；村干部枯坐村委會，一個月也等不到一個辦事的村民……這些荒誕場景，是當(dāng)前基層形式主義值班的真實寫照?！皼]班硬值，沒苦硬吃”，不僅消耗基層有限的精力，更透支了公共治理的效能。
值班的本意是為應(yīng)對突發(fā)狀況、保障公共服務(wù)連續(xù)性，但在層層加碼的行政慣性下，逐漸異化為“為值班而值班”的機械任務(wù)。一些部門明明無事可辦，卻因“上級要求所有單位必須有人”而硬性排班；村干部被“釘”在辦公室的椅子上，只因“防止走讀”的考核指標(biāo)；教師假期巡視空蕩校園，只為應(yīng)付可能出現(xiàn)的檢查。這種“寧可空轉(zhuǎn)，不可空缺”的邏輯，也折射出對基層治理能力的不信任。
不難發(fā)現(xiàn)，僵化的值班制度與數(shù)字化時代的治理需求嚴重脫節(jié)。當(dāng)前，基層干部的手機早已成為移動辦公終端，事務(wù)處理不再依賴固守電話旁。但某些管理者仍固守“人在即責(zé)任在”的陳舊思維，將“坐班時長”等同于“工作態(tài)度”，將“接電話速度”異化為“政治忠誠度”。節(jié)假日值班，儼然成了一場“內(nèi)卷游戲”。
形式主義值班的背后，是問責(zé)機制的泛化與變形。10秒未接電話被通報批評，問責(zé)的意義何在？如果上級部門的“暗訪”“抽查”，在客觀上已淪為“挑刺”“找茬”，那么基層干部為規(guī)避被問責(zé)的風(fēng)險，只能將值班制度層層加碼，甚至因果倒置，把值班本身當(dāng)成了目的，這將給基層增加很多無謂的負擔(dān)。
更值得警惕的是，形式主義值班正在吞噬基層治理的活力?；鶎痈刹康臅r間被無意義的坐班切割，深入群眾、解決問題的主動性必然大打折扣，最終導(dǎo)致公共服務(wù)質(zhì)量不升反降。事實上，基層干部不反對值班，也并非不愿值班，而是希望值有意義、有實質(zhì)工作內(nèi)容、真正需要值的班。
終結(jié)“沒苦硬吃”式值班，不能止于喊口號，而要直指制度設(shè)計的病灶。首先，須打破“一刀切”思維，建立差異化的值班標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)急、公安等部門確需全天候值守，但文聯(lián)、科協(xié)等單位完全可以通過“線上值班+彈性響應(yīng)”實現(xiàn)效率提升。其次，考核機制應(yīng)重“實效”而非“痕跡”。與其盯著電話接聽速度，不如建立突發(fā)事件響應(yīng)效率評估體系；與其要求村干部“坐滿時長”，不如考核其走訪戶數(shù)、問題解決率。最后，需為基層干部松綁減負，用補休、輪崗、技術(shù)賦能等手段替代低效的人力消耗。
更重要的是，治理者應(yīng)重新審視“責(zé)任”的內(nèi)涵。真正的負責(zé)任，是為群眾解決實際問題，而非在辦公室里表演“堅守崗位”的行為藝術(shù)。說到底，值班制度不應(yīng)是捆住干部手腳的鎖鏈，而應(yīng)成為提升治理能力的工具。唯有如此，“沒苦硬吃”的荒誕劇才能真正落幕。
（來源：羊城晚報）
掃一掃分享本頁
